Eru fjárfestingar múslima af trúarlegum toga?

Ef eitthvað er að marka Egemen Bagis, aðstoðarmann forsætisráðherra Tyrklands og aðalsamningamann landsins við ESB um aðild þess að bandalaginu góða, má ætla að trúbræður hans svari kalli og taki fé sitt út úr svissneskum bönkum og fjárfestingasjóðum, vegna þeirrar ósvinnu almennings í Sviss að koma í veg fyrir að allir landsmenn séu vaktir með íslömsku bænakalli við sólarupprás árið um kring í kristnu landi. Yfirgangurinn og frekjan í talsmönnum múslima er orðin slík, að vestrænir stjórnmálamenn eru farnir að hegða sér eins og konur í ofbeldissambandi, tipla á tánum í kringum ofstækismanninn af ótta við refsingu. En verði þeim að góðu. Vart eru innlánsreikningar þeirra digrari en svo í Sviss að þeir nemi meiru en 1-5% af innistæðum. Og ekki munu allir svara kalli trúbróðursins í Tyrklandi eða trúbræðra í öðrum miðaldaríkjum múslima.

Fullyrðingar um að niðurstaðan í þjóðaratkvæðagreiðslunni í Sviss sé einhver birtingarmynd vaxandi fordóma Evrópubúa í garð íslam á ekki við nokkur rök að styðjast. Þetta er aðeins birtingarmynd þess að múslimum mun ekki takast að ganga um Evrópu á skítugum skónum hótandi öllu illu verði ekki látið að vilja þeirra. Verið er að reisa skorður við yfirgangi, vonum seinna. Fjörið er rétt að byrja gott fólk, því nú munum við sjá hin réttu andlit veikgeðja stjórnmálastéttar á vinstrivængnum og sömuleiðis fésið og innihaldið á Múhameð spámanni.

Hvetur múslima til að tæma bankareikninga í Sviss

Athugasemdir

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 13:09]

Birtingamynd þess að músimum mun ekki takast að ganga um Evrópu á skítugum skónum???

Þýðir þetta þá að múslimar munu hér eftir ganga um Evrópu á hreinum skóm, eða kannski engum skóm... eða þýðir þetta kannski að múslimar munu ekki ganga um Evrópu yfir höfuð?

Hótandi öllu illu??? Ég get ekki betur séð en að þarna sé evrópskur almenningur að hóta múslimum öllu illu ef þeir dyrfast að byggja sér bænaturn sambærilegum kirkjuturni sem ekki má nota.

Auðræði er það þegar þeir sem eiga auðinn geta í krafti hans ráðskast með þá sem eiga hann ekki. Meirihlutaræði er þegar fólk í krafti meirahluta síns getur ráðskast með þá sem eru ekki í meirihluta. Bæði getur þetta verið lýðræðislegt og í báðum tilfellum getur ákvörðunartaka byggst á ósanngirni og/eða tillitsleysi. Það er mjög auðvellt að fá meirihluta bak við sinn málstað með því að hamra á fordómum. Ég meina, Hitler hafði meirihluta bak við sig á sínum tíma, og allir Íslendingar voru hlynntir útrásarvíkingunum á sínum tíma.

Lýðræðislega ákvörðun eða ekki... fordómar eða ekki... Í rauninni er verið að spyrja rangra spurninga því þarna er meirihluti að mismuna eftir trúarbrögðum. Ég býst við því að enn fá listamenn í Sviss að reisa friðarsúlur, enn fá kristnir menn að reisa kirkjuturna, enn fá bisnessmenn í Sviss að reisa viðskiptaturna og enn fá stjórnmálamenn í Sviss að reisa flugturna.

Rétta spurningin er því hvort þessi kosning sé ekki bara birtingarmynd kúgunarvalds hvíta mannsins?

[Muddur, 2.12.2009 kl. 13:10]

Af hverju hvetja vestrænir leiðtogar ekki til þess sömuleiðis að öll viðskipti við íslamista verði aflögð þar til þeir hætta að beita konur í samfélögum sínum kúgunum og ofsækja aðra trúarhópa. En hvernig má það svo vera að múslimar geyma fé á Svissneskum bankareikningum? Ég veit ekki betur en að vextir af fé séu bannaðir samkvæmt íslam.

[Muddur, 2.12.2009 kl. 13:17]

Kúgunarvald hvíta mannsins segirðu. Á meðan Svisslendingar vilja ekki að múslimar byggi sér turna, þá eru stjórnvöld í Íran og Saudi Arabíu og fleiri múslimaríkjum að leggja blessun sína yfir heiðursmorð, sýruárásir, nauðganir, pyntingar, afhöfðanir og fleiri viðurstyggilega glæpi gegn mannkyninu. Ekki fá kristnir að byggja kirkjur í Teheran eða Riyadh. Þeir eiga frekar á hættu fangelsun eða eitthvað verra ef þeir svo mikið sem stinga upp á því. Það er enginn að banna íslam í Sviss eða ofsækja múslima fyrir trú þeirra, þeir geta vel beðið sínar bænir heima hjá sér eða í samkomuhúsum sem eflaust er hægt að kaupa eða leigja af einkaaðilum.

[Hans Karlson (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 13:26]

Þessi ummæli sýna betur en margt annað hve mikilvægt það er að Tyrkland fái ekki inngöngu í Evrópusambandið.

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 13:30]

Muddur: Kommon, það er ekki hægt að réttlæta ranglæti á einum stað með því að benda á meira ranglæti annarstaðar. Ég veit það vel að stjórnvöld í Íran og Sádi Arabíu eru margfallt ógeðslegri en nokkur vestræn stjórnvöld. En það réttlætir samt ekki að banna einum hópi eitthvað sem annar má.

[el-Toro, 2.12.2009 kl. 13:47]

það eru engin stjórnvöld sem "leggja blessun sína yfir heiðrusmorð, sýruárásir, nauðganir, pyntingar, afhöfðanir og fleiri viðurstyggilega glæpi gegn mannkyninu".  hvorki múslimsk stjórnvöld né vestræn.  það er nauðsynlegt að hafa það á hreinu. 

það að segja að stjórnvöld í ríkjum múslima styðji slíkt, er eins og að segja að stjórnvöld vestrænna ríkja styðju fangaflugin sem CIA urðu svo fræg fyrir um árið.  hafa pyntingarnar í guantanamo stuðning einhverra þjóða?......það efa ég stórlega....!

í svona umræðu verður að taka tilit til öfgasjónarmiða beggja handa.  þ.a.s. öfgamanna múslima og öfga hægrimanna í evrópu.  það er ekki hægt að flytja máli sínu til stuðnings með því að nýta sér aðeins aðra öfgahlið á málinu.  ef þú blaðrar og blaðrar um eitthvað málefni og notar til þess aðeins rök úr annari áttini.....þá vinir mínir, flokkast það undir áróður. 

það nefnilega býður upp á gagrýni að lýsa hlutum á einn veg, þar sem að um slíkt er sára sjaldan um að ræða í samskiptum múslima og kristinna.

[Sigurður M Grétarsson, 2.12.2009 kl. 17:12]

Gústaf Níelsson og Hans Karlsson. Hvað hefði ykkur fundist um það ef Svisslendingar tækju jákvörðun um það að banna kirkjuturna að kaþólskum sið og forsætiráðherra Írlands myndi hvetja kaþólska menn til að taka peninga sína út af bankareikningum í Sviss? Hver hefðuð þið talið vera eðlileg viðbrögð Páfagarðs við slíkri ákvörðun?

Er það að "vaða yfir Evrópu á skítugum skónum" þegar fólk búsett í Evrópu óskar eftir því að fá að iðka trú sína? Er ekki trúfrelsi í stjórnarskrám allra eða allavega flestra Evrópuríkja?

Er eitthvað meira ónæði af bænakalli í bænaturnum en klukknahljómi í kirkjuturnum? Ef ég man rétt þá var fyrir bann við bænakalli úr bænaturnum í Sviss að minnsta kosti á nóttunni.

Það er ekki nokkrum blöðum um það að fletta að þetta bann er birtingarmynd fordóma í garð Isalam og á það bæði við um þá, sem studdu þetta bann í þjóðaratkvæðagreiðslunni í Sviss og einnig um þá, sem styðja það bann frá öðrum löndum þar með talið hjá Gústaf og Hans.

[Gústaf Níelsson, 2.12.2009 kl. 17:39]

Vel kann sá tími að renna upp Sigurður M. Grétarsson að kirkjuturnar að kristnum sið verði bannaðir í Sviss og kannski um alla Evrópu í fyllingu tímans. Nema náttúrulega að fólk bregðist við. Þetta mínarettubann var traust skref og minnir múslima á þá staðreynd að þeir búa og starfa í löndum kristinna manna, sem þó eru svo umburðarlyndir og kærleiksríkir að banna þeim ekki að iðka trú sína, skattleggja þá ekki sérstaklega vegna trúarinnar og leggja sig fram um að þeim líði sem best í framandi heimi. Það sama verður nú ekki sagt um blessaða múslimana. Víða í löndum sínum banna þeir kristnar kirkjur og kristin tákn, banna Bíblíuna og mismuna þegnum sínum vegna trúar.

Heldurðu kannski Sigurður minn að trúfrelsisákvæðið í stjórnarskrám vestrænna lýðræðisríkja sé þar til að tryggja að fólk geti iðkað íslam? Það er auðvitað fjarri öllu lagi. Þessi trúfrelsisákvæði komust í stjórnarskrárnar á 19. öldinni til að tryggja fólki frelsi til að iðka hin ýmsu tilbrigði við kristindóminn. Á síðari tímum hafa menn freistast til að túlka ákvæðið mjög rúmt og nánast takmarkalaust. Hvernig skyldu nú trúfrelsisákvæðin vera í stjórnarskrám múslimaríkjanna. Þú kannski upplýsir okkur um það?

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 19:41]

Ójabarasta, mér hryllir við því sem þú segir. „minnir múslima á þá staðreynd að þeir búa og starfa í löndum kristinna manna.“ Og er þá vera vestrænna kristinna herja í austurlöndum nær til að minna múslima á traust tak okkar hvítingjanna á þeirra löndum og auðlyndum? Er viðvera hvítrar yfirstéttar í Norður-Afríku til að minna múslima á að þeir búa í heimi þar sem stéttaskipting er ríkjandi og þeir skulu gjöra svo vel að vinna eins og hundar svo að yfirstéttin þeirra (íslömsk eða kristinn) geti spilað gólf allan daginn?

Ég skynja hjá þer Gústaf netta fordóma (eða meðvitaða vel ígrundaða dóma) á íslömskum stjórnarháttum. Ég skil þá ekki hvers vegna þú villt að vestrænir stjórnarhættir leggist á sama stig í umburðarleysi og íslamskir. Varðandi seinni málsgreinina þá ertu í raun að segja að mannréttindi meigi túlka vítt eða þröngt eftir hentugsemi í hvert sinn. Það er í raun sama hvernig trúfrelsisákvæði komust í stjórnarskrár ríkja eða í mannréttindayfirlýsingu sameiðuþjóðanna, því þau eru þar og mönnum er frjálst að iðka sína trú hvernig sem þeim henntar (eða allavega svo lengi sem það skerðir ekki mannréttindi annara). Í 30. grein mannréttindayfirlýsingannar er svo sagt að ekki meigi túlka yfirlýsinguna á þann veg að hún brjóti í bága við sjálfa sig.

Og villt þú að vesturlönd komi sér niður á sama plan og mörg múslimaríki og geri 18. grein yfirlýsingarinnar (um trúfrelsi) að engu, bara vegna þess að þau gera það. Þetta finnst mér heldur barnalegur hugsunarháttur.

[Gústaf Níelsson, 2.12.2009 kl. 20:18]

"Þeir busla mest sem grynnst vaða", segir máltækið Rúnar Berg. Gusugangurinn í þér er hreint með ólíkindum. Þú ert þó ekki sá eini sem er glámskyggn á samtíð sína, en margir slíkir fylkja sér gjarnan um hin verri sjónarmið, sé það alversta ekki í boði. Slíkir menn eru oft kallaðir einfeldningar og eru ósjaldan góðgjarnir í grunninn. Enn aðrir kalla þá bara fífl, en það er nú óþarfi. Ég legg til að þú byrjir á því að lesa tvær ágætar bækur, sem gefnar voru út á íslensku af Bókafélaginu Uglu, Íslamistar og Naívistar (2007) og Dýrmætast er frelsið. Innflytjendastefna og afleiðingar hennar (2008), en þær fjalla um það efni sem við erum að snerta á hér. Þegar þú hefur lesið þessar bækur, skal ég glaður benda þér á fleiri.

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 21:01]

Ég skal alveg viðurkenna það að ég er óttarlega vitlaus maður, fífl eða einfeldningur eins og þú kýst að kalla mig. Möguleikar mínir til að mynda mér vel ígrundaða skoðun byggða á rökum og óhlutdrægni eru skerrtir vegna bullandi fordóma á eigin stétt og kynþætti. Ég trúi alls hins versta á hvíta manninn og þá sérstaklega milli- og yfirstétt þess kynstofns. Og þegar kemur að álitamáli sem varðar þessa stéttar- eða kynþáttabræður mína, þá vill ég alltaf kenna hvíta manninum um.

Og þú getur bent á það hversu fíflalegt það er af mér að tjá mig um eitthvað sem ég hef jafn skekkta skoðun á og vera ber. En það breytir því ekki að rökum skal svarað með rökum.

Ég hata óréttlæti, ósanngirni og misrétti. Ég hata þegar einn hópur ráðskast með annan og ég hata þegar fólk lætur sínar vellystingar koma í veg fyrir að aðrir fá notið grundvallarmannréttinda. Svo hata ég þegar fólk getur ekki sýnt öðrum hina minnstu tillitsemi og umburðarlindi og eitt af því sem ég hata mest er fólk með völd heftir frelsi annara á grundvelli fordóma.

Á grundvelli þess sem ég hef sagt þá geturðu flokkað mig undir hvaða hóp manna sem þér sýnist, þú getur kallað mig hvað sem þú villt. En það að falla undir einhvern tiltekinn hóp eða að vera flokkaður sem eitthvað ákveðið fellir ekki rök eitt og sér.

Að segja að meina einum hóp réttinn til að iðka trú sína á sinn hátt er mannréttindabrot. Að benda á að annarstaðar sé óréttlætið meira er rökvilla, því það réttlætir ekki óréttlætið. Múslimar eiga að vera nákvæmlega jafn frjálsir og kristnir, trúleysingar, Bahaí-istar og búddistar, hvort sem þeir eru í Evrópu, Ameríku eða í miðri Afríku. Þetta bann það heftir frelsi eins hóps umfram annan og er því mismunun. Kallaðu þessa skoðun naíva eða vitlausa, eða kallaðu þann sem bera hana fram grunhygginn eða besservæser. Þessi skoðun er samt byggð á rökum og þangað til þú nærð að svara henni með rökum þá lít ég svo á rökin mín standi

[Helga Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 21:41]

Margir  vesturlandabúar  eiga  ákaflega  erfitt  með  að  átta  sig  á  því  að  íslam  er  fyrst  og  fremst  pólitísk  hreyfing   með  ákaflega  sterkar  alræðishneigðir     og  berst  fyrir  því  af  öllu  afli  að  ryðja  öllum  trúarbrögðum  út  af  jarðkringlunni [Kóran 008:039].  Þess  vegna  er  öll  aðlögun   múslíma  að  gestgjafaþjóðfélaginu  óhugsandi.   Sjá   ,,Jihad“   ferli  íslams  hér.

 

 

                Lokamarkmið   ,,hófssams“  og    ,,róttæks“  múslíma  er  það  sama    eða  með  öðrum  orðum  það  sem  segir  í  39  málsgrein  8  kafla  Kóransins.   ,,...þangað  til  allir  tilbiðja Allah“  fyrr  getur  ekki  ríkt  friður   ,,Dar-al-islam“  merkir  ,,hús  friðarins“    þar  sem  íslam  og  sharia  skapa  friðinn  í  hugarheimi  múslímans.

 

 

                Það  má  reikna  með  því  að   múslímar  út  um  allan  heim  verði  með  ýmis  tilþrif  út  af  þessu   mínarettumáli  og    heræfingar,   það  kemur  bara  í  ljós,  en  ég  efast  um  að  þeir  taki  peningana  sína  út  úr  svissneskum  bönkum,  þar  sem  þeir  gætu  tapað  miklu  á  því  og   veður  válynd  í   heimi  fjármálanna  um  þessar  mundir.

 

 

                Að  lokum   vildi  ég  bæta  við  þessum  setningum  úr  hinu  pólitíska  íslam ásamt  númerunum  úr  Kóraninum,  svo  þið  getið  flett  því  upp  ef  þið  hafið  áhuga:

 

 ,,Samþættingu við  Gestgjafaþjóðfélagið.“  Trúirðu á þá tilskipun Kóransins að Múslímar  vingist ekki við  Kristið fólk (Kóran 003:028, 005:051 og 009:023) heldur eigi að berjast við það og sýna því fjandskap (Kóran 009:005,  002:191, 002:244, 004:089, 005:036, og  009:029)? Að berjast við heiðna nágranna  (Kóran 009:123). Múslímar eru herskyldir:  (Koran 002:216).   Og fyrirskipar að sigra skuli þá ættingja, sem stand gegn Múslímum, vegna þess að hollustan við Íslam er æðri öllum  ættarböndum og mannlegum tengslum   (Kóran 009:023-024, og  058:022). (Innskot þýðanda).  Hvernig fara þessar kenningar   saman við ,,Fjölþjóðasamfélagshugmyndirnar.“  Er Íslam fjölþjóðlegt í eðli sínu í þeim löndum, þar sem íslamskar ríkisstjórnir ráða ríkjum, eða fer það sínar eigin leiðir í samþættingunni?  Er til samþætting í Íslam við Kristið gestgjafaþjóðfélag?  

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 22:33]

haha, Helga lýsir þessu svo vel. Nema að hún hefur greinilega aldrei hitt múslima á ævinni, eða að minnsta kosti aldrei kynnst neinum. Allavega til að leiðrétta smá misskilning þá eru múslimar ekki skeggjaðir karlar með handklæði á hausnum, hlaupandi um allt með sverð og handsprengjur öskrandi: „Jihad, Jihad!“ Ekki frekar en að gyðingar eru sífórnandi kindum eða að ásatrúar menn alltaf að hefna vígið á bróður sínum.

Ef að þetta er ástæðan fyrir því að þú telur að múslimar eiga ekki að meiga byggja sína bænaturna í Evrópu, Helga, þá er ég ansi hræddur um að það sé rétt sem þessar umræður hófust upp frá... Ástæðan er byggð á fórdómum í garð múslima

[Gústaf Níelsson, 2.12.2009 kl. 22:50]

Ups, Rúnar Berg. Þú ert sannkallað andans séní, ef ekki bara stórséni. Ég undrast eljusemi þína og ástundun fyrir vondan málstað og skoðanir.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 2.12.2009 kl. 23:13]

"Helga" er í raun Skúli Skúlason sem margoft hefur verið hent út af moggablogginu. Hann lætur sér ekki lengur nægja að dreifa hatursáróðri og lygum undir eigin nafni, heldur villir hann á sér heimildir og brýtur þar með landslög.

"Þetta mínarettubann var traust skref og minnir múslima á þá staðreynd að þeir búa og starfa í löndum kristinna manna, sem þó eru svo umburðarlyndir og kærleiksríkir að banna þeim ekki að iðka trú sína, skattleggja þá ekki sérstaklega vegna trúarinnar og leggja sig fram um að þeim líði sem best í framandi heimi."

Afsakið meðan ég æli. "Löndum kristinna manna"? Ég er ekki kristin, en tel mig samt eiga jafn mikið tilkall til landsins og aðrir íbúar. Og það er þá aldeilis umburðarlyndið og kærleikurinn sem skín úr orðum ykkar Skúla eða hitt þó heldur. 

Þið virðist báðir þjást af því sem kallað hefur verið jihad-öfund: þið eruð voða sárir yfir því að múslimarnir "fái" að mismuna í sínum ríkjum. Æ, grey þið að fá ekki að haga ykkur nákvæmlega eins og þeir verstu í hópnum sem þið fyrirlítið og fordæmið. Mikið eigið þið bágt.

[Gústaf Níelsson, 2.12.2009 kl. 23:48]

Þakka þér umhyggjusemi í minn garð Tinna, en óþarft er samt fyrir þig að hata siðina og samfélagið sem ól þig. Mín vegna máttu æla lifur og lungum, en það breytir ekki þeirri staðreynd að þú býrð í kristnu landi og meira að segja kristnum heimshluta. Persónuleg fyrirlitning þín á kristindómnum breytir því ekki. Það er einhver misskilningur hjá þér að væna mig um hatur í garð múslima. Satt best að segja hata ég engan og reyni að koma fram við aðra eins og þeir koma fram við mig. Við getum kallað það gagnkvæmni ef þú vilt.

Ekki vissi ég að þú værir svona fróð um ritskoðun á Moggablogginu. En núna veit ég það. Ætli sé ekki best að forvitnast um ritskoðunarreglurnar? Þær hljóta að lúta skynsamlegum rökum.

[Kristbjörg Ósk Svavarsdóttir (IP-tala skráð) 3.12.2009 kl. 06:26]

Ég verð að segja að það eru mjög bitarar skoðanir hérna. Gústaf þú ert (með fallegum enskuslettum) awsome fyrir það hve rólega og skipulega þú svarar fyrir þig en það sem mig langaði að segja var það að svisslendingar gerðu rétt í því kjósa eins og þeir gerðu. Auðvitað mega múslimar iðka sína trú eins og þeim hentar og auðvitað vita allir að þeir eru ekki í heildina hlaupandi um með handklæði á hausnum drepandi mann og annan

EN það er staðreynd að múslimar eru margir hverjir mjög þröngsýnir og vinna stanslaust að því að útiloka allar aðrar skoðanir en sýnar og þá oftast með ofbeldi og drápum. Samfélög sem taka vel á móti þessu fólki eru oft að  vakna upp við það að hafa misst stjórn á heilu íbúðarhverfunum einungis vegna þess að þau voru tekin yfir. Hverfin tilheyra núna sönnum múslimum og engum öðrum. Fordómar trúarinnar skína oft í gegn því er nú verr og miður.

Ég er samt ekki að segja að allir múslimar séu slæmir, hef séð mörg dæmi um annað. Kristin trú er heldur ekki sú besta í heiminum og auðvitað þarf að stoppa alla ofsatrú og samfélagslega mismunum af. mér virðist þó að nokkuð af kommentunum hérna einkennist a þröngsýni og borderline hatri sem gerir lítið annað en sýna fáfræði þeirra sem þau skrifuðu. Leggjum bara niður öll þessi blessuðu trúarbrögð og verum vinir ;)

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 3.12.2009 kl. 07:51]

Hvers vegna í ósköpunum dettur þér í hug að ég hati samfélagið sem ég bý í?

Ég fyrirlít heldur ekki kristindóminn, en mér er illa við hræsnara sem fela sig á bak við trúarbrögð, hvort sem þau heita kristni, íslam eða eitthvað annað.

Þú mátt síðan endilega segja mér hvernig Ísland er "kristið". Hér er ekki nema rétt tæpur helmingur manna kristinn, þó fleiri séu skráðir sem slíkir, og því varla réttlætanlegt að kalla þjóðina kristna, hvað þá landið sjálft.

Ég sagði síðan aldrei að þú hataðir múslima, heldur að þú fyrirlitir þá og fordæmdir. Kannske þú gerir hvorugt, en Skúli gerir það svo sannarlega.

Þetta með gagnkvæmnina er ekki kristilegt, er það? Ég man ekki betur en að Jesú hafi verið a móti þessu "auga fyrir auga, tönn fyrir tönn" hugarfari. Ættirðu ekki að bjóða múslimum hinn vangann, og koma fram við þá eins og þú vilt að þeir komi fram við þig?

Síðan er annað smáatriði sem einhvernveginn fór framhjá ykkur Jóni Val báðum, sem og öllum sem hafa kommentað hjá ykkur, að ógleymdum þeim sem reit sjálfa fréttina. Leiðinlegt þykir mér þó að enginn ykkar skuli hafa tekið eftir því.

[Gústaf Níelsson, 3.12.2009 kl. 15:34]

Já Tinna mín. Ég sé að þú rífur þig upp fyrir allar aldir til þess eins að byrja daginn á málsvörn fyrir vondan málstað. Hugmyndafræðin um auga fyrir auga og tönn fyrir tönn á sér mjög djúpar rætur í íslam, en hana tóku þeir í arf frá gyðingdómi. Þú hefðir gott að því að lesa þér til um stofnun sjálfstæðs ríkis á Indlandi, en þá þurfti að skipta upp landinu og búa til múslimaríkið Pakistan, sem nú er allt í senn kjarnorkuveldi, uppeldisstöð fyrir hryðjuverkamenn og miðaldaríki. Jhinna, sem þá var helsti leiðtogi múslima á Indlandi var af bæði pólitískum og trúarlegum ástæðum mikill talsmaður hugmyndafræðinnar um auga fyrir auga og tönn fyrir tönn og skeytti ekkert um þau varnaðarorð Gandhis að hún gæti aðeins leitt til þess að heimurinn endaði þá bæði blindur og tannlaus. Það er eins og múslimum sé nokk sama um hvort heimurinn sé blindur og heyrnarlaus svo fremi að þeir geti sveiflað sverðum yfir höfðum fólks. Vandinn er bara sá að sverðasveifla blindingjans getur endað með ósköpum.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 3.12.2009 kl. 16:03]

Ah, þú ert einn af þeim sem svarar aldrei neinum spurningum. Lærisveinn Skúla/Helgu?

Hér er ein auðveld, svo meira að segja þú ættir að geta svarað henni: hvað heitir forsætisráðherra Tyrklands?

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 3.12.2009 kl. 16:05]

Gústaf. Þú getur ekki verið að meina þetta... Vegna þess að einn múslimskur stjórnmálamaður trúði einhverju fyrir fimmtíu árum síðan að þá eru allir þeir sem styðja jafnrétti milli trúarbragða að styðja vondan málstað. Athugaðu að Gandhi fór líka margoft í hungurverkföll og settist að í múslimabyggðum til að stöðva árásir Indverja á Pakistana. Og auk þess, hvað heldurðu að það hafi verið til margir búddískir leiðtogar sem voru verri en Jhinna? Hvað með kristna, erum við jafnlausir við vonda leiðtoga og múslimar?

[Gústaf Níelsson, 3.12.2009 kl. 16:34]

Jæja börnin mín, Tinna og Rúnar Berg. Þið eruð eljusöm og iðin í stuðningi ykkar við vondan málstað og alveg er ég hissa á hvað mér tekst að toga  mikla vitleysu út úr fingurgómum ykkar (er sambandið á milli heila og fingra ekki í góðu lagi?). Gleymið ekki að heimurinn er vondur, beinlínis skelfilegur táradalur, þótt þið vilduð auðvitað að hann væri öðru vísi. Reynslan kenndi fólki að garður væri grannasættir og hefjum nú að byggja garðinn, stein fyrir stein. Fyrsti steinninn var lagður í Sviss. Mín vegna megið þið vera í hlutverki kyðlinganna, því ekki er ég mamma ykkar, en hafið í huga að áhangendur Múhameðs spámanns eru duglegir að borða krít. En þetta megiði auðvitað kalla hræðsluáróður.

[Magnús Einarsson (IP-tala skráð) 3.12.2009 kl. 17:07]

Tinna,  í haust bloggaðir þú (og fleiri) við frétt um geðsjúkan mann sem réttlæti morð með trú sína á biblíunna,  og fyrirsögnin hjá þér var:  "Takk jesús".   En bara síðan þá hafa íslamskir hryðjuverkamenn framið hvaðeina af hryðjuverkum og hroðalegum morðum sem hafa ratað beint í fréttirnar- Nýjasta dæmið er sjálfsmorðssprenging á útskriftarstúdentum í Sómalíu, við þær fréttir bloggar þú ekki.  Þegar þær eru framdar í nafni íslams þegir þú bara þunnu hljóði. Ertu ekki annars á móti trúarbrögðum? Svo lengi sem þær heita ekki islam kannski?

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 3.12.2009 kl. 17:10]

Heill og sæll Gústaf; og þið önnur, hér á síðu hans !

Rúnar Berg og Tinna !

Miklu fremur; hafið þið áhyggjur, af framgangi Mekku dellunnar hér á Fróni - fremur en; að koma byltingaröflum þjóðernis sinnaðrar Alþýðu, til liðs - gagnvart glæpa flokkum frjálshyggjunnar / Sjálfstæðis- og Framsóknar flokkum / Samfylkingu og Vinstri grænum - sem eru jú; höfuðvandamál samfélags okkar - ekki, pokabuxna og handklæðalýðurinn, frá Mið- Austurlöndum og nágrenni - allavega; ekki í bili.

Fagnaðarefni er; hversu Kínverjar taka; af myndugleik, á þessu uppivöðslu liði Múhameðs, austur í Sin-kiang (Norðvestur- Kína), hverjir Uhigurar nefnast - og hafa Uhigurar, reyndar verið; sjálfum sér, sem og nágrönnum sínum til leiðinda, um langan aldur, austur þar.

Múhameðskan er; líkt og Gyðingdómurinn, svona álíka klisjur, hvar ósýilegi Guðinn er alltaf í forgrunni - þó; heilbrigðara væri, þessu liði, að hafa almennileg og sýnileg skurðgoð, til að sýsla með, gott fólk.

Minni enn á; að Arabar töldu sig fullsæmda, af þeim Aglibol - Baalshamin og Malachbel, (svo fá einir séu nefndir) og þeirra virðulegu styttum, unz skrattakollurinn Múhameð kom til sögunnar, og eyðilagði svo margt - að aldrei verður mælanlegt, á Heimsvísu, gott fólk.

Með beztu kveðjum; úr Árnesþingi, sem jafnan /

Óskar Helgi Helgason

 

[Jón E Tryggvason (IP-tala skráð) 4.12.2009 kl. 01:32]

Alveg er þetta ótrúlegt lesa þetta hjá Baugssyni og Gigja, mér er hugsað til eins máls sem kom upp hér fyrir nokkrum árum og voru þar í aðalhlutverki Halim - Al og Sophia Hansen, var það ást um umhyggja sem blessaður maðurinn sýndi konu sinni og börnum, hann tók þau ófrjálsri hendi frá móður sinni og neitaði henni umgengni við þauð og er það umburðalyndi, nei ég held að allir ættu að aðlaga sig að þeim siðum í hverju landi fyrir sig, eins og íslensku flugfreyjurnar sem eru í Mekkafluginu, þeim leyfist ekki að klæðast á vestræna vísu, stuttum pilsum eða blússum, út af hverju skildi það vera ? Jú þær verða að fara að reglum þeirra í þeirra landi og afhverju skildu þeir ekki gera það sama hér á vesturlöndum eins og við gerum þar.

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 4.12.2009 kl. 10:40]

Óskar Helgi: Andspyrnan er alþjóðleg. Það er ekki lengur í tísku að hugsa fyrst um sína þjóð, um sinn kynstofn og sína stétt og svo næst um kúgaða á heimsvísu. Heldur eru hinir kúguðu í forgrunni og skiptir þar engu hvort þeir séu hvítir, arabar, mótmælendur, milljarðarmæringar eða verkalýðsfulltrúar. Að krefjast alls fyrir sína stétt og sinn kynstofn og að kenna tilteknum öðrum kynstofnum eða trúarbrögðum um það sem miður er fyrir mans eigin er dáldið mikið 1933 finnst mér.

Jón E: Hérna á vesturlöndum hefur lengi verið venjan að kúga minnihluta (reyndar líka víða annarsstaðar), er þá rétt hegðun minnihlutahópa að láta kúga sig vegna þess að þeir verða að fara að reglum þeirrar menningar sem þeir eru komnir til. Auk þess þá sé ég ekki hvernig bygging bænaturna er frábrygði frá því að hegða sér eins og heimamenn. Því heimamenn byggja jú viðskiptaturna, kirkjuturna o.s.frv.

[Sigurjón, 4.12.2009 kl. 18:04]

Ég vil benda lesendum á að skoða kennimyndir eftirfarandi: Hans Karlson, Helga Ingólfsdóttir, Kristbjörg Ósk Svavarsdóttir, Magnús Einarsson og Jón E Tryggvason.  Grunsamlegt þykir mér að enginn þessara sé skráður, en er þó með symmetríska kennimynd.  Skyldi þetta vera sama manneskja með mörg nöfn?  Ég skora á síðuhöfund að skoða IP-tölur viðkomandi og kanna hvort þau hafi sömu tölurnar.

Ég hef grun um að þarna sé á ferðinni einn og sami maðurinn sem reynir að villa á sér heimildir.

Kv. Sigurjón

[Gústaf Níelsson, 4.12.2009 kl. 21:48]

Þakka þér ábendinguna Sigurjón, en ég læt mér það í léttu rúmi liggja þótt einn og sami maðurinn skrifi undir mörgum nöfnum. Fyrir því er ég ekkert viðkvæmur. Jón E. Tryggvason þekki ég hins vegar og Kristbjörg Ósk skrifar af slíkri einlægni að ég held hún sé ekta.

[Sigurjón, 5.12.2009 kl. 07:39]

Gott og vel.

Mér hefur líka verið bent á að allir sem ekki eru innskráðir fái slíka mynd sjálfkrafa frá blogginu, þannig að ég gæti allt eins haft rangt fyrir mér.

Kv. Sigurjón